ПОЛЕВОЙ МОНИЗМ

КАК СПОСОБ УСТРАНЕНИЯ ПРОБЛЕМЫ «РАЗУМ-ТЕЛО»

FIELD MONISM AS A WAY TO ELIMINATE THE MIND-BODY PROBLEM

JOURNAL: « PROCEEDINGS OF V.I. VERNADSKY CRIMEAN FEDERAL UNIVERSITY. HISTORICAL SCIENCE/ PHILOSOPHY/ POLITICAL SCIENSE. CULTURAL STADIES » 

Volume 10 (76), № 4, 2024

Publicationtext (PDF): Download

UDK: 141.111

AUTHOR AND PUBLICATION INFORMATION AUTHORS:

Zudilina Nadezhda Victorovna — Candidate of Sciences (Philosophy), Associate Professor, Faculty of Philosophy, Department of Philosophy, V.I. Vernadsky Crimean Federal University, Simferopol.

E-mail: nadiya.zudilina@gmail.com

TYPE: Article

DOI: 10.29039/2413-1695-2024-10-4-46-53

PAGES: from 46 to 53

STATUS: Published

LANGUAGE: Russian

KEYWORDS unified field, mental level of the unified field, bodily level of the unified field, holographicity, nonlocality, coherence.

ABSTRACT (ENGLISH): The article considers field monism as an approach that can eliminate the mind-body problem. The key hypothesis in field monism is the interpretation of the mental as field (where the mental is understood as the thinkable, not as the thinking). The unified field is viewed as the multi-level field substance that is a carrier of information. Two of the levels of the unified
field are the mental level and the material level (including the bodily one). Since the mental is the field, it is primary in relation to the material. The hierarchy of levels of the unified field is intensive, not extensive, that is, directed into the depth, not into the height. Therefore, all levels of this hierarchy occupy the same space, but exhibit different properties that depend on: 1) the size of the particles under consideration; 2) the level of complexity of the organization and structure
of the object. The unified field is holistic and holographic, non-local, to one degree or another coherent and informationally connected; it is universal and develops through unfolding, not through emergence. All levels of the unified field are interconnected. The properties of the mental can be divided into two groups: 1) properties of the mental as the thinking (a thinker): activity and interactivity, autonomy (self-organization), intentionality, subjectivity (qualia); 2) properties
of the mental as the thinkable (everything that a thinker produces): holisticity and holographicity, non-locality, coherence, universality. The first group of the properties of the mental is specific and characterizes only the mental level as the thinking. The second group of the properties of the mental is inherent in all other levels of the unified field, however, the mental level of the unified
field has a higher degree of coherence. The second group of mental properties is also inherent in all other levels of the unified field; however, the mental level of the unified field has a higher degree of coherence and influences all other levels, including the material one (for example, the brain). The mind-body problem is eliminated in field monism, since the field is a type of matter
(along with dense matter), and one of the levels of the unified field is the mental. Thus, the unified field exhibits on one of the levels as dense matter, and on another — as the mental.

Цель данной статьи — рассмотреть полевой монизм как способ устранения проблемы

«разум-тело». В первом разделе проведён краткий обзор интерпретаций проблемы «раз-

ум-тело» в некоторых концепциях философии сознания. Показаны трудности, с которы-

ми сталкивается каждая из этих концепций при попытке решить проблему «разум-тело».

Во втором разделе приведены некоторые философские и научные доктрины, близкие по-

левому монизму в некоторых своих аспектах. В третьем разделе рассмотрены основные

положения полевого монизма. В четвёртом разделе показано, что полевой монизм устра-

няет проблему «разум-тело», а также обладает рядом других преимуществ. Рассмотрены

трудности, с которыми сталкивается полевой монизм, и предложены пути их преодоления.

1. Проблема «Разум-тело»: понятие и основные подходы к решению

Проблема «разум-тело — это затруднение в объяснении того, в каком отношении мен-

тальное и телесное находятся друг к другу. Том Крейн указывает на неразрешимую дилем-

му, с которой столкнулись исследователи при поисках решения проблемы «разум-тело»:

«…если ментальное не является физическим, то как мы можем понять его причинное

взаимодействие с физическим? Но если оно [ментальное] является физическим, как мы

можем понять феномен сознания?» [1, с. 548].

Возникновение этой дилеммы является, по-видимому, следствием почти повсеместного

принятия в философии и науке (в явном или завуалированном виде) одного из двух тезисов:

1. Материалистический монизм (физикализм): если ментальное и существует, то оно

не может быть первичным по отношению к материи, а является её производным; соот-

ветственно, сознание есть порождение мозга и тождественно его нейронной активности.

2. Субстанциальный дуализм: ментальное равно по своему онтологическому статусу

материальному, но оно не имеет ничего общего с материальным, является чисто иммате-

риальным. Поэтому существуют две полностью различные по своему качеству, несводи-

мые друг к другу субстанции — ментальная (разум) и материальная (тело), взаимодействие

которых невозможно.

В полевом монизме происходит отказ от этих двух тезисов, поскольку в нём утвержда-

ется, что: 1) ментальное, будучи полевым, предшествует вещественному; 2) поскольку

ментальное является полевым, а поле — это один из видов материи, наряду с веществом,

то ментальное и телесное имеют нечто общее в своей основе, а именно — поле.

2. Некоторые философские и научные идеи, согласующиеся с полевым монизмом

Проведём несколько философских и научных идей в поддержку полевого монизма.

Анри Бергсон полагал, что глубинный уровень сознания есть длительность, «.в

истоках жизни лежит сознание или, скорее, сверхсознание. Сознание или сверхсознание

— это ракета, потухшие остатки которой падают в виде материи; сознание есть также и то,

что сохраняется от самой ракеты.» [2, с. 254-255]. Как и в полевом монизме, Бергсон

высказывает здесь идею о сознании или сверхсознании как о чём-то исходном, (непредна-

меренно) производящем материю.

В.П. Казначеев и А.В. Трофимов связывают интеллект Вселенной и человека с поля-

ми и эфиром. Так, учёные утверждают, что «.процесс космопланетарного взаимодей-

ствия неравномерных потоков эфира и атомно-молекулярных частиц и есть интеллект

Вселенной» [3, с. 57].

Эрвин Ласло позаимствовал древнеиндийское понятие «акаша»1, и выдвинул понятие 7

«акашическое поле» (сокр. А-поле2) и есть «ноосфера», о которой говорил Тейяр де Шар-

ден [4, c. 105]. Как отмечает Ласло, «то, что А-поле информирует все обо всем, следует в

качестве простейшего и наиболее значимого объяснения нелокальности и запутанности, с

которыми мы столкнулись в физике и космологии, а также в биологии и в исследованиях

сознания» [4, с. 106]. Информация в А-поле «…обеспечивает корреляцию и создает коге-

рентность» [4, с. 107]. Таким образом, Ласло указал на такие значимые для нас свойства

А-поля, как голографичность, нелокальность и когерентность.

3. Определение и ключевые положения полевого монизма

Дадим определение полевого монизма и рассмотрим некоторые из его ключевых по-

ложений.

Полевой монизм — это философская позиция, согласно которой первичной субстанци-

ей является единое многоуровневое поле; двумя из уровней единого поля являются мен-

тальный и вещественный.

Ключевые положения полевого монизма:

1. Единое поле является многоуровневой полевой субстанцией, носителем информа-

ции. Двумя из уровней единого поля являются ментальный и вещественный (в том числе,

телесный). Поскольку ментальное является полевым, оно первично по отношению к ве-

щественному и может существовать независимо от вещественного, тогда как веществен-

ное от полевого — нет.

2. Иерархия уровней единого поля — это «иерархия глубины», интенсивная иерархия,

все уровни которой соприсутствуют в одном и том же пространстве, пронизывают друг

друга, взаимопроникают друг в друга (в противоположность «иерархии высоты», экстен-

сивной иерархии, в которой каждый из уровней располагается выше или ниже другого).

На каждом из уровней единого поля проявляются различные свойства, в зависимости от:

1) масштаба рассмотрения объекта, а значит, от размера рассматриваемых наблюдателем

элементарных и составных частиц этого объекта [см. 5, с. 6]; 2) степени сложности орга-

низации и структуры самого объекта3.

3. Единое поле холистично и голографично, поскольку в каждой точке поля воспроиз-водится информация всего поля. Вследствие голографичности единого поля, он обладает

свойствами нелокальности4 и той или иной степенью когерентности5, что позволяет инфор-

2 Англ. A-field.

3 Как было показано основателем биофотоники Фрицем-Альбертом Поппом, излучение фотонов (электромагнитное излучение) в неживых телах не является когерентным, тогда как в живых телах излучение биофотонов (биоэлектромагнитное излучение) является когерентным, и изменяется в зависимости от состояния организма, его здоровья или болезни [см. 7, с. 440].

4 Нелокальность (в квантовой физике) — это отрицание принципа локальности, или близкодействия. Согласно принципу локальности, на объект может влиять только его непосредственное окружение через прямое воздействие или контакт. Принцип нелокальности, или дальнодействия, означает (воз)действие (взаимодействие) на расстоянии, без непосредственного контакта.

5 Когерентность (в физике) — это свойство полевых объектов или процессов находиться в определенном, предсказуемом и взаимосвязанном, состоянии, благодаря чему эти объекты действуют согласованно.

мации и любым влияниям распространяться без пространственно-временных ограничений8.

4. Единое поле универсально; из него возникают и в него возвращаются все формы и

уровни организации вещественной и полевой материи, начиная от элементарных частиц

и заканчивая ментальным как мыслимым9. Развитие единого поля осуществляется путём

развёртывания изнутри наружу, из глубины к поверхности, из полевого в вещественное,

из ментального в телесное, из имплицитного порядка в эксплицитный [см. 6]. Затем совер-

шается обратный процесс. Такое развёртывание и свёртывание является повторяющимся

циклом развития, при котором предсуществующее в причине следствие развёртывается из

непроявленного состояния в проявленное, из полевого в вещественно-полевое10.

5. Ментальный уровень единого поля взаимодействует со всеми остальными уровня-

ми, в том числе, с вещественным (например, с веществом мозга11).

Свойства ментального можно разделить на две группы: 1) свойства ментально-

го как мыслящего (мыслителя): активность12 13 и интерактивность, автономность (са-

моорганизация), интенциональность, субъективность11; 2) свойства ментального как

мыслимого (всё, что производит мыслитель): холистичность и голографичность, не-

локальность, когерентность, универсальность. Первая группа свойств ментального

специфична, и характеризует только ментальный уровень как мыслящее14. Вторая

группа ментальных свойств присуща и всем остальным уровням единого поля; однако

ментальный уровень единого поля обладает более высокой степенью когерентности

и оказывает влияние на все остальные уровни, в том числе, на вещественный (напри-

мер, на мозг).

4. Устранение проблемы «разум-тело» и другие преимущества полевого монизма

Рассмотрим ряд преимуществ, которые может обеспечить полевой монизм.

1. Возможность устранения проблемы «разум-тело» и других связанных с ней

проблем

Одним из главных преимуществ полевого монизма является устранение пробле-

мы «разум-тело», поскольку согласно положениям полевого монизма, поле является

разновидностью материи (наряду с веществом), а одним из уровней единого поля яв-

ляется ментальное. Таким образом, единое поле проявляется на одном из уровней как

вещество, а на другом — как ментальное.

Полевой монизм может быть полезен не только в решении проблемы «разум-тело»,

но и других, тесно связанных с ней, проблем, таких как «трудная проблема сознания»,

«объяснительный разрыв» и проблема ментальной каузальности.

2. Возможность включения в поле научных исследований нелокальных эффектов

сознания

Доминирующая сегодня научная парадигма не позволяет вывести многие нело-

кальные эффекты сознания15 из разряда маргинальных, или даже аномалий. Принятие

полевого монизма может изменить эту ситуацию, поскольку единое поле, обладающее

различными свойствами нелокальности, в том числе, на ментальном уровне, может

объяснить природу дистантных взаимодействий. Так, например, В.П. Казначеев и

А.В. Трофимов провели исследования, результаты которых подтвердили возможность

дистантной передачи информации между людьми [см. 9]. Учёные полагают, что лю-

бые организмы могут дистанционно взаимодействовать, поскольку у них есть не толь-

ко вещественный, но и полевой уровень.

Ещё Тейяр де Шарден предполагал, что в процессе планетизации, усиления взаи-

мосвязанности человечества, «…феномен телепатии, все еще спорадический и бесси-

стемный…», станет «.и всеобщим, и нормальным» [10, с. 172].

Как отмечает Эрвин Ласло, «признание того, что существует bona fide16 научное

объяснение наблюдаемой нелокальности сознания, даст легитимность исследованиям

пси-феноменов и откроет путь к лучшему пониманию пока еще загадочных измере-

ний человеческого разума» [4, с. 105].

3. Возможность междисциплинарного синтеза

Преимуществом полевого монизма является также его междисциплинарность. Ис-

следование полевых объектов и процессов сегодня является важнейшей задачей во

многих быстро развивающихся областях знания (таких как квантовая физика, кванто-

вая биология, биофотоника, нейрофизиология и др.) может способствовать интегра-

ции философских и научных данных.

Разумеется, наряду с преимуществами, развитие полевого похода может быть свя-

зано с определёнными трудностями. Во-первых, открытым остаётся вопрос о том,

каковы специфические свойства, присущие ментальному единого поля. Во-вторых,

проблема заключается в трудности эмпирического обнаружения ментального уровня

единого поля и выявления его свойств.

Однако развитие технологий создаёт благоприятные возможности для выдвиже-

ния тестируемых гипотез, связанных с полевой природой ментального, для создания

новых способов эмпирической проверки этих гипотез. Поэтому в целом, несмотря на

определённые трудности, полевой монизм может стать основой для перспективных и

многообещающих междисциплинарных исследований.

References

1. Crane, T Mind-Body Problem / Tim Crane // The MIT Encyclopedia of the Cognitive

Sciences // Eds. Robert A. Wilson and Frank C. Keil. Cambridge, Massachusetts;

London, England: The MIT Press, 1999. P. 546-548.

Crane, T Mind-Body Problem / Tim Crane // The MIT Encyclopedia of the Cognitive

Sciences // Eds. Robert A. Wilson and Frank C. Keil. Cambridge, Massachusetts; London,

England: The MIT Press, 1999. P. 546-548.

2. Бергсон А. Творческая эволюция / Пер. с фр. В. Флеровой; Вступ. ст. И. Блау-

берг. — М.: ТЕРРА-Книжный клуб; КАНОН-пресс-Ц, 2001. — 384 с. — (Канон филосо-

фии). — ISBN 5-275-00390-0.

Bergson, H. Creative evolution / Transl. from Frehcn by V. Flerova; Introduction by

I. Blauberg. — Moscow: TERRA-Knizhnyj klub; KANON-press-C, 2001. — 384 p. —

(The Canon of Philosophy). — ISBN 5-275-00390-0.

3. Казначеев В.П., Трофимов А.В. Очерки о природе живого вещества и интеллек-

те на планете Земля. Проблемы космопланетарной антропоэкологии. — Новосибирск:

Наука, 2004. — 312 с. — ISBN 5-02-032056-0.

Kaznacheev V.P., Trofimov A.V. Essays on the Nature of Living Matter and

Intelligence on Planet Earth. Problems of Cosmoplanetary Anthropoecology. —

Novosibirsk: Nauka, 2004. — 312 p. — ISBN 5-02-032056-0.

4. Laszlo E. Science and the Akashic Field: An Integral Theory of Everything. —

Rochester, Vermont: Inner Traditions, 2004. — 205 p.

Laszlo E. Science and the Akashic Field: An Integral Theory of Everything. —

Rochester, Vermont: Inner Traditions, 2004. — 205 p.

5. Изотов А. Д. Фракталы: делимость вещества как степень свободы в материало-

ведении [Текст]: монография / А. Д. Изотов, Ф. И. Маврикиди. — Самара: Изд-во Самар.

гос. аэрокосм. ун-та, 2011. — 128 с.: ил. — ISBN 978-5-7883-0834-0.

Izotov, A. D. Fractals: Divisibility of Matter as a Particular Degree of Freedom in

Materials Science / A. D. Izotov, F.I. Mavrikidi. — Samara: Samara State Aerospace

University Press, 2011. — 128 p: ill. — ISBN 978-5-7883-0834-0.

6. Bohm, D. Wholeness and the Implicate Order. — Taylor & Francis e-Library, 2005. —

284 p. — ISBN 0-203-99515-5.

Bohm, D. Wholeness and the Implicate Order. — Taylor & Francis e-Library, 2005. —

284 p. — ISBN 0-203-99515-5.

7. Cohen, S., Popp, F.-A. Biophoton Emission of Human Body // Indian Journal of

Experimental Biology. — Vol. 41. — May 2003. — P. 440-445.

Cohen, S., Popp, F.-A. Biophoton Emission of Human Body // Indian Journal of

Experimental Biology. — Vol. 41. — May 2003. — P. 440-445.

8. Шелдрейк Р. Новая наука о жизни / Пер. с англ. Е. М. Егоровой. — М.: РИПОЛ

классик, 2005. — 352 с: ил. — (Ноосфера). — ISBN 5-7905-3692-1.

Sheldrake R. A New Science of Life / Transl. from English by E. M. Egorova. —

Moscow: RIPOL classic, 2005. — 352 p: ill. — (Noosphere). — ISBN 5-7905-3692-1.

9. Казначеев В.П., Трофимов А.В. Дистантно-информационные взаимодействия

между людьми как космо-физический индикатор эволюции интеллекта на Земле / Жур-

нал Формирующихся Направлений Науки. — 2017, № 15-16(5). — С. 114-123.

Kaznacheev V.P., Trofimov A.V. Remote Information Interactions between People

as a Cosmophysical Indicator of the Evolution of Intelligence on Earth / Journal of

Emerging Trends of Science. — 2017, № 15-16(5). — P. 114-123.

10. Teilhard de Chardin P. Formation of the Noosphere. A Plausible Biological

Interpretation of Human History / Pierre Teilhard de Chardin // Future of Man. — New York,

London, Toronto, Sydney, Auckland: Image Books Doubleday. — P. 149-178.

10. Teilhard de Chardin P. Formation of the Noosphere. A Plausible Biological

Interpretation of Human History / Pierre Teilhard de Chardin // Future of Man. — New

York, London, Toronto, Sydney, Auckland: Image Books Doubleday. — P. 149-178.